Sanık Yüksel Yalçınkaya savunmasında, suçlamaları reddederek, "Suçsuzluğum AİHM'ce kabul edilerek, hak ihlali kararı verildi. Devlet aleyhine hiçbir faaliyette bulunmadım. Komik iddialarla huzurunuzda bulunuyorum. Beraatimi talep ediyorum." dedi.
Tanıklar ne dedi?
Tanık olarak dinlenen A.B. de aynı örgüt kapsamında Sivas'ta yargılandığı davada 3 yıl 4 ay hapis cezası aldığını söyledi. A.B, daha önce aynı okuldan meslektaşı olan sanığın herhangi bir örgüt bağlantısına tanık olmadığını öne sürdü.
Tanık K.Ş. ise aynı örgüt kapsamında daha önce Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı davada 6 yıl 3 ay hapis cezası aldığını dile getirdi. K.Ş, sanık ile cezaevinde tanıştığını ve herhangi bir örgüt bağlantısına tanık olmadığını iddia etti.
Duruşma savcısı mütalaasında, önceki mütalaada olduğu gibi örgütün kripto haberleşme programı ByLock kullanıcısı olması, örgüt liderinin talimatı ile Bank Asya'da hesap açması, örgütle irtibatlı sendika ve dernek üyeliği nedeniyle sanığın "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan cezalandırılmasını istedi.
Avukatın esasa ilişkin savunmasının ardından mahkeme başkanı tarafında son sözü sorulan sanık, "Öğretmenliğim boyunca devletimin ekmeğini yiyip, suyunu içtim. Devletime karşı hiçbir eylemde bulunmadım. Benden asla terörist olmaz. Beraatimi istiyorum." diye konuştu.
Mahkeme heyeti, sanık Y.Y'yi, "silahlı terör örgütüne üye olmak"tan yine 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırdı.
Avukatlardan ve siyasilerden tepki
Mahkeme kararını değerlendiren Avukat Gizay Dulkadir, “Kayseri 2. ACM, AİHM Büyük Dairesi tarafından verilen kararı tanımıyor!” diyerek şunları söyledi:
İnanılmaz bir had ve hukuk bilmezlikle karşı karşıyayız! Anayasal düzene karşı çıktığı için insanları “yargıladığını” iddia edenler eliyle, Anayasa yok sayılıyor. Bu bir hukuk skandalıdır ve AİHM’nin derhal bu skandala karşı tepki göstermesi gerekmektedir!
Avukat Abdurrahman Karabulut ise, "Bu ülke’de artık suçları savcı ve hâkimler işliyor. Kayseri ağır ceza mahkemesi AİHM kararına rağmen Yalçınkaya’ya yine aynı cezayı verdi. Mahkeme heyeti Anayasa 90. maddesine açıkça ihlal ederek AİHM kararını yerine getirmemekle anayasal suç işlemiştir." dedi.
DEM Partili Ömer Faruk Gergerlioğlu ise "Kayseri 2. ACM mahkemesi de AİHM kararını çiğnemiş. Ne anayasa ne AİHS tanıyorlar! Yüksel Yalçınkaya ismi tarihe hakkın timsali olarak geçecektir. Kararı tanımıyoruz! Bu karar iktidarın talimatıyla alınmıştır, hakkı hukuku ayaklar altına alan bu kararı tanımıyoruz" yorumunu yaptı.
CHP İzmir Milletvekili Prof. Dr. Yüksel Taşkın şu ifadeleri kullandı:
Anlaşılan kendilerini “Devlet” olarak görenler AİHM Yalçınkaya Kararını görmezden gelmeyi tercih etmişler. Oysa AİHM Kararı uygulansaydı KHK’lıların yaşadıkları hukuksuzlukların kısmen de olsa telafisi mümkün olacaktı. Birileri AYM 90’ı ve AİHM kararlarını tanımayabilir. Bizler hukukun ve adaletin yanında olmaya devam edeceğiz.
